Jak projekt trafia na platformę: nasza due diligence, krok po kroku

Gdy projekt pojawia się na CrowdHive z oceną i oprocentowaniem obok, wygląda jak gotowy obiekt, coś, co po prostu istnieje, jak produkt na półce. Tak nie jest. To ocalały koniec procesu, a większość wniosków do niego nie dociera.

Uważamy, że powinniście wiedzieć, z czego ten proces się składa, bo wartość listingu dla Was zależy całkowicie od tego, ile pracy wykonano przed publikacją. Platforma, która notuje wszystko, co się zgłosi, to tablica ogłoszeń. Platforma, która najpierw ocenia, robi część, której nie możecie zrobić sami.

Oto nasza pipeline, w kolejności, w jakiej przebiega, a potem ważniejsza sekcja: czego nie udowadnia.

Etap 1: Wniosek i kwalifikowalność

Kredytobiorca składa wniosek z podstawami, kim jest, ile chce, na co i na jaki termin.

Pierwszy filtr to kwalifikowalność, i jest mechaniczny. Czy wnioskodawca w ogóle mieści się w kategoriach, którym pożyczamy? Czy kwota jest w zakresie, z którym pracujemy? Czy cel jest takim, który jesteśmy gotowi finansować? Istotna część wniosków kończy się tutaj, nie dlatego, że z wnioskodawcą jest coś nie tak, lecz dlatego, że jest poza naszym zakresem. Odrzucenie na tym etapie nie jest oceną biznesu.

Etap 2: Tożsamość, istnienie i status prawny

Zanim zbadamy cokolwiek finansowego, ustalamy, że kontrahent jest realny i że wolno nam z nim legalnie współpracować.

To oznacza weryfikację podmiotu prawnego lub osoby fizycznej względem oficjalnych rejestrów, potwierdzenie, kto go kontroluje, oraz przeprowadzenie kontroli AML wymaganych przez nasze obowiązki, w tym screening sankcji i osób politycznie eksponowanych. Jako pośrednik finansowy zrzeszony w SRO VQF i nadzorowany na podstawie artykułu 24 AMLA, to nie jest opcjonalna staranność z pilności. To ustawowa podłoga.

Wnioskodawca, który nie może lub nie chce udokumentować tożsamości, struktury właścicielskiej lub źródła środków, nie idzie dalej. Nie ma wersji tego etapu, którą się pomija, bo deal wygląda atrakcyjnie.

Etap 3: Obraz finansowy

To istota oceny: czy ten kredytobiorca może obsługiwać ten dług, według tego harmonogramu, z pieniędzy, które faktycznie do niego wpływają?

Patrzymy na udokumentowaną historię finansową zamiast projekcji, na istniejące zobowiązania i sposób ich obsługi, na stabilność i koncentrację dochodów oraz na realistyczny zapas między tym, co kredytobiorca zarabia, a tym, co kredyt wymagałby płacić. Gdy w grę wchodzi biznes, interesuje nas, jak zarabia pieniądze i jak bardzo jest wystawiony na jednego klienta, jeden kontrakt lub jeden sezon.

Dwa nawyki znaczą więcej niż jakikolwiek pojedynczy wskaźnik:

Testujemy historię spłaty, nie historię wzrostu. Plan kredytobiorcy, co zrobi z pieniędzmi, to kontekst. Nasze pytanie jest węższe i trudniejsze: co się dzieje z harmonogramem spłat, jeśli ten plan nie wypali? Kredyty spłaca się z cash flow, nie z optymizmu.

Szukamy tego, czego nie pokazano. Brakujące okresy, nie wspomniana facylitacja, wyjaśnienie, które nie zgadza się z liczbami. Z naszego doświadczenia powód, dla którego teczka jest niekompletna, jest często bardziej informacyjny niż większość tego, co w niej jest.

Etap 4: Cel i struktura

Oceniamy, na co są pieniądze i czy struktura do tego pasuje.

Termin powinien odpowiadać celowi, krótkoterminowy kapitał obrotowy nie należy do długiego harmonogramu amortyzacji, a długowieczny aktyw nie powinien być finansowany czymś, co trzeba spłacić, zanim cokolwiek wyprodukuje. Niedopasowanie tutaj to częsty powód, dla którego projekt, który inaczej byśmy sfinansowali, zostaje przebudowany przed listingiem zamiast odrzucony.

Gdy zabezpieczenie lub gwarancja jest częścią struktury, badamy, z czego faktycznie się składa, czy da się je realnie wyegzekwować i ile mogłoby być warte w okolicznościach, w których byście go potrzebowali, czyli w złych, a nie w dobrych. Zabezpieczenie, które ma sens tylko dopóki wszystko idzie dobrze, nie jest ochroną.

Etap 5: Ocena i pricing

Wnioski, które przetrwają, otrzymują ocenę od AAA do C i oprocentowanie, obecnie w paśmie 10-17% p.a.

Logika mieści się w jednym zdaniu: wyższe oprocentowanie kompensuje wyższe ocenione prawdopodobieństwo straty. To nie nagroda za znalezienie czegoś, co rynek przeoczył. Jeśli bierzecie projekty oceny C, bo liczba jest większa, bierzecie dokładnie ryzyko, które ta liczba opisuje, a platforma tego nie maskuje: wycenia je.

Publikujemy ocenę zamiast prywatnego score'u, bo ocena, według której możecie filtrować, jest użyteczna, a score, którego nie możecie zbadać, to dekoracja.

Etap 6: Listing

Dopiero wtedy projekt pojawia się na platformie, z oceną, oprocentowaniem, terminem, kwotą, celem i strukturą spłaty widocznymi na karcie. Co oznacza każde z tych pól i które zasługują na więcej uwagi, niż zwykle dostają, jest tematem Jak czytać kartę projektu.

Czym nasza due diligence nie jest

To część, która liczy się najbardziej, i wolimy ją zbyt dokładnie wyjaśnić, niż zostawić jako założenie.

To due diligence, nie audyt. Nie audytujemy kredytobiorców i nie certyfikujemy ich sprawozdań finansowych. Te słowa oznaczają konkretne rzeczy wykonywane przez licencjonowanych audytorów według standardów zawodowych, i ich nie rościmy.

To nie gwarancja spłaty. Rygorystyczny proces zmniejsza częstotliwość strat. Nie eliminuje ich, i żaden uczciwy pożyczkodawca na świecie ich nigdy nie wyeliminował. Niektóre ocenione, dobrze udokumentowane kredyty pójdą źle, to natura kredytu, nie porażka przeglądu.

To nie rekomendacja. Nic w listingu projektu nie jest radą, że powinniście go finansować, i nic na platformie nie jest osobistą rekomendacją. Czy dany kredyt należy do Waszego portfela, zależy od Waszych okoliczności, których nie oceniamy.

To nie obietnica o przyszłości. Nasza ocena opisuje kredytobiorcę w danym momencie przy dostępnych wtedy informacjach. Biznesy się zmieniają. Okoliczności się zmieniają. Ocena to przemyślana opinia na dzień listingu, nie żywy czujnik.

Nie zdejmuje z Was własnej pracy. Dywersyfikacja robi więcej dla Waszego wyniku niż ocena pojedynczego projektu, rzeczywistość, którą omawiamy w Dokąd trafiają Twoje pieniądze.

Dlaczego odrzucamy

Łatwo opublikować proces i po cichu zatwierdzać wszystko. Uczciwym testem pipeline jest to, co odrzuca, oto więc częste powody, dla których wniosek nie staje się listingiem:

• Obraz tożsamości, własności lub źródła środków nie da się udokumentować do standardu wymaganego przez nasze obowiązki AML.
• Udokumentowany cash flow nie wspiera żądanego harmonogramu, jakkolwiek dobry byłby pomysł.
• Istniejące zobowiązania zostawiają zbyt mały zapas albo są obsługiwane z opóźnieniem.
• Cel leży poza tym, co finansujemy, albo żądana struktura nie pasuje do celu.
• Teczka jest istotnie niekompletna albo wyjaśnienia nie zgadzają się z dokumentami.
• Coś we wniosku się nie zgadza, a wnioskodawca odmawia wyjaśnienia.

Do tego ostatniego nie jest przypięta żadna metryka, i odpowiada za więcej odrzuceń niż jakikolwiek pojedynczy wskaźnik. To też część underwritingu, która słabo się automatyzuje.

Dlaczego Wam to wszystko mówimy

Dwa powody, i żaden nie jest hojnością.

Pierwszy: twierdzenie platformy o due diligence jest z zewnątrz nieweryfikowalne. Nie możecie zaudytować naszego underwritingu. Co możecie zrobić: ocenić, czy opisujemy go na tyle konkretnie, by dało się nas rozliczyć, i czy jesteśmy gotowi nazwać jego granice tak jasno jak mocne strony. Platforma, która notuje tylko to, co jej proces łapie, i nigdy tego, czego nie może, opisuje marketing zamiast procesu.

Drugi: wolimy od początku ustawić oczekiwania poprawnie, niż później zarządzać rozczarowaniem. Niektóre kredyty na tej platformie nie zostaną spłacone w pełni. To stwierdzenie nie jest disclaimerem schowanym w stopce; to opis produktu. Wszystko, co robimy na etapie underwritingu, ma na celu, by ten udział był mały, a pricing odpowiedni, nie by udawać, że jest zerowy.

Krótka wersja

Każdy projekt jest sprawdzany pod kątem tożsamości i statusu prawnego, oceniany względem udokumentowanej zdolności finansowej, strukturyzowany tak, by pasował do celu, oceniany od AAA do C, wyceniany w paśmie 10-17%, i dopiero wtedy publikowany. Proces jest realny, stosowany konsekwentnie i odrzuca istotną część tego, co widzi.

I nadal nie może Wam obiecać, że konkretny kredyt zostanie spłacony. Oba te stwierdzenia są jednocześnie prawdziwe, a każda platforma, która prezentuje tylko pierwszą połowę, sprzedaje Wam coś innego niż produkt pożyczkowy.

---

CrowdHive to platforma crowdlendingowa prowadzona przez BellaVista Invest One AG (UID CHE-373.552.596), Zug, Szwajcaria, zrzeszona w SRO VQF i nadzorowana na podstawie artykułu 24 AMLA w zakresie obowiązków przeciwdziałania praniu pieniędzy. CrowdHive nie jest bankiem, salda nie są objęte esisuisse ani żadnym systemem ochrony deponentów, a pożyczanie niesie ryzyko częściowej lub całkowitej utraty kapitału. Nic w tym artykule nie stanowi porady inwestycyjnej.